Главная / Культура / Как взломать чужую голову на расстоянии. Антиутопия от интернетофоба

Как взломать чужую голову на расстоянии. Антиутопия от интернетофоба

Как взломать чужую голову на расстоянии. Антиутопия от интернетофоба

  

Двадцать лет назад новозеландец Эндрю Никкол сделал впечатляющий дубль: выпустил режиссерский дебют — научно-фантастическую «Гаттаку» с Умой Турман, Итаном Хоуком и Джудом Лоу в главных ролях, а австралиец Питер Уир по никколову сценарию снял «Шоу Трумана» — с Джимом Керри, Лорой Линни и Эдом Харрисом. За многообещающим началом последовало многообещающее продолжение в виде задорной киносатиры «Симона», после чего Никкол начал двигаться в противоположную от признания сторону: снял дивный образец кинотрэша «Оружейный барон», затем вернулся к жанру антиутопии и выдал поверхностно-дидактические «Время» (про время, заменившее деньги) и «Гостью» (внезапное научно-фантастическое «откровение» от автора «Сумерек»). Проблеском надежды мог стать фильм «Хорошее убийство» — про летчика, сидящего где-то в калифорнийской пустыне и оттуда бомбящего поселения талибов с помощью беспилотника. Но не случилось.

Эндрю Никкол

«Анон» — новая попытка вернуться к былому уровню, но с самого начала что-то пошло не так. Никкол соединил неонуаровские сюжет и мотивы со злободневным научно-фантастическим содержанием. В таком симбиозе нет, конечно, ничего предосудительного. Как и новаторского. Достаточно назвать хрестоматийного «Бегущего по лезвию» или полузабытый «Зеленый сойлент» или еще целый ряд научно-фантастических картин 1970-х, как станет понятно, откуда родом «Анон». На этом уровне сходство заканчивается и начинаются расхождения. Сценарий Никкола на удивление схематичный, с натяжками и несостыковками, мало у кого из героев отлажены мотивировки, а наивность размышлений на темы дополненной реальности, нарушения приватных границ, вторжения в личное виртуальное пространство со всеми вытекающими скорее подошла бы выпускнику киновуза, но уж никак не режиссеру со стажем. Возможно, виной тому, что сам автор находится вне социальных сетей и любит это подчеркивать, а импульсы о возможных вариантах развития событий в будущем, вероятно, черпает из телепередач вроде тех, что выходят на одном известном отечественном канале и такого уже уровня СМИ.

Танец

Историю могли бы спасти, например, актеры. Однако артист Оуэн в основном предпочитает ходить с застывшим тоскливым выражением лица, временами не мигая смотрит в камеру и изредка принимает задумчивый вид. Эти три нехитрых приема, видимо, призваны символизировать бурную работу детективной мысли. Лишь в сценах, где на него в упор направляют пистолет, проступает некая свежая эмоция — страх, но быстро испаряется. А бесстрастности и выдержке артистки Сейфрид в роли femme fatale могли бы позавидовать даже видавшие виды полицейские. Но что печальнее всего: между партнерами не случается пресловутой «химии». Они так же холодны друг к другу, как и окружающие интерьер с экстерьером из стекла и бетона.

С оружием

Визуальная изобретательность, бывшая фирменным знаком прошлых картин Никкола, в «Аноне» грешит банальностями. Нью-Йорк, служащий местом действия — безжизненный, холодный, малонаселенный, застроенный многоэтажными башнями город. Единственная улица, где бродят хоть какие-то люди (впрочем, исключительно для завязки) возникает в начале рассказа. Незначительное оживление еще внесет крыса, шмыгающая у подъезда солова дома — и всё. Вербальное общение — исключительно по служебной надобности. Всё остальное время персонажи либо сосредоточенно смотрят в одну точку, а на экране в это время множатся таблицы, схемы, тексты, появляются гиперссылки и пр., либо пьют и курят (Сол), либо ходят голышом по роскошному лофту (безымянная хакерша). Неудивительно, что в лишенном энергии пространстве сюжет вяло теплится и ненадолго оживает ближе к кульминации. Даже самая любопытная идея — про хакера, который, взломав систему, влезает в голову жертвы, делая для той буквальным выражение «всё не то, чем кажется» — на поверку выглядит не такой пугающей. Больше пугает настойчивость Эндрю Никкола, с которой он весь фильм повторяет на разные лады одну и ту же нехитрую мысль: достижения прогресса хороши, пока ими не начинают распоряжаться не те люди в собственных корыстных целях. Правда, он так и не уточняет, что же это за цели такие и для чего негодяи выстроили сложную многоходовку с подлогами и убийствами. Зато в очередной раз понятно: как бы кто ни пытался внедрять смешанную реальность, затем еще какую-нибудь и так далее, изворотливый человеческий ум всё равно отыщет возможность всё обойти, взломать или разрушить. Что не может не радовать.

Источник

Смотрите также

Писатель Тополь оценил стихотворение Шнура о пенсионном возрасте: «Вызывает сопереживание»

Скандально известный лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров опубликовал на странице в Instagram очередное стихотворение на …